Канал
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2158-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимиргалеева Ильи Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации о… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-2158-o/
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2158-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимиргалеева Ильи Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации о…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2158-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимиргалеева Ильи Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 25.15 КоАП РФст. 24.1 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимиргалеева Ильи Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Тимиргалеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.С.Тимиргалеев оспаривает конституционность части 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.#

Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии И.С.Тимиргалеев был привлечен к административной ответственности за размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями (статья 16 Закона#

Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»). Законность данного постановления была подтверждена судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации. При этом суды отклонили доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела административной комиссией и указали, что извещения направлялись по адресу регистрации заявителя по месту проживания, сведения о котором были получены из отдела по вопросам миграции органа полиции, и то обстоятельство, что при обжаловании постановления заявитель представил свидетельство о регистрации по месту пребывания, не свидетельствует о нарушении порядка его извещения.#

По мнению И.С.Тимиргалеева, оспариваемое законоположение противоречит статьям 24 (часть 2), 27 (часть 1) и 56 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на получение документов, связанных с данным производством, по адресу его регистрации по месту пребывания и ограничивает его право на свободу передвижения, поскольку делает невозможным получение таких документов по адресу регистрации по месту пребывания (в случае заявителя – студенческого общежития).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя соответствующую сферу общественных отношений, вводит#

регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3) и для целей такого учета определяет в статье 2, что под местом жительства понимается, по общему правилу, жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзацы седьмой и восьмой).#

Этим положениям корреспондирует часть 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства; при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Гарантией соблюдения установленного порядка извещений лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении, выступает установленный данным Кодексом порядок обжалования постановлений по делам об#

административных правонарушениях (глава 30 КоАП Российской Федерации).#

Приведенное регулирование нацелено на обеспечение решения задач производства по делам об административных правонарушениях, каковыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).#

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права И.С.Тимиргалеева в указанном в жалобе аспекте, в том числе с учетом того, что судами в его конкретном деле обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности получить извещение по адресу его регистрации по месту жительства, находящемуся в том же населенном пункте, в котором было совершено административное правонарушение, установлено не было.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимиргалеева Ильи Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2158-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →