Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Инны Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 17 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информ…

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения дел о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав (доведение до#❝

всеобщего сведения фотографического произведения путем его размещения на сайте в сети «Интернет» без согласия правообладателя) по искам к обществу с ограниченной ответственности, являющемуся администратором доменного имени соответствующего сайта в сети «Интернет» и учредителем сетевого издания, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства И.С.Новиковой – главного редактора данного средства массовой информации о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также ходатайства общества с ограниченной ответственностью о замене ответчика на И.С.Новикову. При этом было отмечено, что ответственность за нарушение авторских прав несет именно администратор доменного имени, а следовательно, права и интересы главного редактора средства массовой информации не затрагиваются. Кроме того, определениями арбитражного суда апелляционной инстанции было прекращено производство по апелляционным жалобам заявительницы, поскольку она не представила каких-либо доказательств, подтверждающих, что обжалуемые судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, а заинтересованность в исходе дела и несогласие и принятым решением сами по себе не свидетельствуют о наличии у И.С.Новиковой права апелляционного обжалования.#❝

По мнению заявительницы, выражающей несогласие с указанными судебными актами, оспариваемое законоположение, в том числе во взаимосвязи со статьями 2, 3, 7, 18, 19, 21 и 58 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», ограничивает права редакции и главного редактора средства массовой информации, а также допускает цензуру в отношении средства массовой информации со стороны его учредителя или владельца доменного имени, а потому не соответствует статьям 29 (части 1 и 5) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты, а сама жалоба является допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.#❝

Между тем представленные И.С.Новиковой судебные акты приняты по делам о взыскании с юридического лица компенсации за нарушение интеллектуальных прав и не подтверждают, что судами на основании оспариваемого заявительницей законоположения разрешался вопрос о ее правах или о возложении на нее какой-либо обязанности. Следовательно, жалоба И.С.Новиковой не отвечает критериям допустимости обращений, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2160-О#❝