Канал
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2162-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скобельской Елены Роландовны на нарушение ее конституционных прав частью 13 статьи 16 и частью 5 статьи 18 Федерального зако… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-2162-o/
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2162-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скобельской Елены Роландовны на нарушение ее конституционных прав частью 13 статьи 16 и частью 5 статьи 18 Федерального зако…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2162-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скобельской Елены Роландовны на нарушение ее конституционных прав частью 13 статьи 16 и частью 5 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

498-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скобельской Елены Роландовны на нарушение ее конституционных прав частью 13 статьи 16 и частью 5 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Р.Скобельской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.Р.Скобельская оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:#

части 13 статьи 16, предусматривающей, что порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации;#

части 5 статьи 18, согласно которой содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были удовлетворены требования ряда граждан к Е.Р.Скобельской о запрете содержания на принадлежащем ей земельном участке собак и об обязании вывезти их с этого земельного участка на том основании, что заявительницей в нарушение требований законодательства фактически создан приют для животных. При этом было установлено, что собаки (более 20) размещаются Е.Р.Скобельской в огороженных вольерах, в том числе временно и за плату по соглашению с хозяевами; уход за собаками (кормление, поение и выгул) осуществляется третьими лицами; содержание собак приводит к загрязнению почвы сточными водами и превышению допустимого уровня шумового фона, чем нарушаются права и законные интересы истцов. Суд апелляционной инстанции частично изменил решение суда первой инстанции и указал, что принадлежащая ей собака вывозу с ее земельного участка не подлежит. С данными судебными постановлениями согласились вышестоящие суды.#

По мнению Е.Р.Скобельской, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют гражданину содержать на принадлежащем ему земельном участке задержанных безнадзорных домашних животных (собак), в том числе когда он приобрел право собственности на них.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 2 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также#

принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Часть 13 статьи 16 указанного Федерального закона предусматривает принятие конкретизирующего положения этого Федерального закона подзаконного регулирования – установление уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка организации деятельности приютов для животных, а также норм содержания животных в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Такое регулирование согласуется с предписаниями статей 72 (пункт «к» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, ее статьей 114 (пункт «е5» части 1), согласно которой на Правительство Российской Федерации возложено осуществление мер, направленных на формирование в обществе ответственного отношения к животным, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан, в том числе заявительницы.#

Что касается части 5 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующей деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по отлову животных без владельцев и устанавливающей запрет на содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, и на которую суды сослались среди других норм, делая вывод о том, что заявительницей на принадлежащем ей земельном участке в нарушение установленных правил и требований осуществлялось содержание животных (был создан пункт передержки, зоогостиница), то с учетом требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости нарушения прав других лиц при осуществлении своих прав применение данной нормы в деле заявительницы также не нарушает в указанном в жалобе аспекте ее конституционных прав.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скобельской Елены Роландовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2162-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →