Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саломатина Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 96 и пунктами 2 и 3 статьи 97 Федера…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2210-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саломатина Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 96 и пунктами 2 и 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саломатина Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 96 и пунктами 2 и 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Саломатина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И.Саломатин оспаривает конституционность части второй статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» и пунктов 2 и 3 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 23-О, от 30 ноября 2021 года № 2377-О, от 31 марта 2022 года № 531-О, от 28 июня 2022 года № 1686-О и от 29 сентября 2022 года № 2554-О было отказано в принятии к рассмотрению жалоб В.И.Саломатина на нарушение его конституционных прав, поскольку они не отвечали#❝
требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15, 19, 33 и 125, поскольку не позволяют гражданам оспаривать конституционность федеральных законов без предоставления документов, подтверждающих их применение в конкретном деле и завершение рассмотрения этого дела судами.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определениями от 31 января 2023 года № 209-О и от 20 июля 2023 года № 2150-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.И.Саломатину в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Новая жалоба В.И.Саломатина, в которой он лишь формально дополняет предмет обращения пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не дает оснований для иного вывода.#❝
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок, исчисляемый от даты принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт в конкретном деле гражданина, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в#❝
Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 29 марта 2016 года № 690-О, от 24 ноября 2016 года № 2464-О, от 31 января 2023 года № 206-О и др.). Следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, в том числе заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саломатина Владимира Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О