Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Речкалова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2218-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Речкалова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Речкалова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Речкалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ю.Речкалов оспаривает конституционность части 3 статьи 53 «Строительный контроль» Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 9.4 «Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)» КоАП Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в уполномоченный орган с просьбой возбудить в отношении управляющей компании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что данная#❝
компания, как полагал заявитель, не исполнила обязанность по извещению органа государственного строительного надзора о возникновении при сносе объекта капитального строительства аварийной ситуации, в результате которой погиб отец заявителя. Определением уполномоченного органа в возбуждении дела об административном правонарушении А.Ю.Речкалову было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Арбитражные суды подтвердили законность данного определения, отметив, что диспозиция статьи 9.4 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за совершение определенных действий исключительно при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий); при этом ответственность за нарушения соответствующих требований при сносе объектов капитального строительства положения данной статьи не устанавливают.#❝
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2022 года с указанием на то, что такая передача не приведет к защите прав и законных интересов заявителя, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.#❝
Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 20 (часть 1), 37 (часть 3), 41 (часть 1), 55 (часть 3) и 75 1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они рассматриваются как не предусматривающие административную ответственность за неизвещение органов государственного строительного надзора об аварийной ситуации, возникшей при сносе объекта капитального строительства и приведшей к#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, основанном, среди прочего, на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Такой контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, и которое обязано извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства (пункт 7 статьи 2, части 1, 2 и 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).#❝
При этом нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных#❝
материалов (изделий), влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации.#❝
Приведенное правовое регулирование обеспечивает соблюдение обязательных требований в области строительства, не препятствует расследованию несчастных случаев, произошедших в ходе работ по сносу объекта капитального строительства, в установленном законодательством порядке, а равно возмещению вреда, причиненного в результате нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопроса о наличии оснований для привлечения управляющей компании к административной ответственности в указанном заявителем случае, равно как и оценка обоснованности правоприменительных актов по делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Речкалова Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-43815/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.08.2022 № 305-ЭС22-3373
- О признании недействительным предписания от 28.03.2017 № 10-45МГСН/2017/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строител — Определение ВС РФ от 04.04.2018 № 306-АД18-2692
- Об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 07.02.2019 № 305-АД18-24459
- Об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 13.11.2018 № 304-АД18-17990
- О признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.01.20 — Определение ВС РФ от 26.10.2018 № 304-АД18-16844
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 27.09.2018 № 309-АД18-15128
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О