Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 5 Федерального закона «О внес…

Как следует из представленных материалов, налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2018 года заявителю, являющемуся лизинговой компанией, предоставляющей лизингополучателям скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники, рассчитанные с учетом налога на добавленную стоимость, с последующим возмещением потерь в доходах за счет предоставления субсидии, а также указано на необходимость включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм соответствующей субсидии. Вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в признании недействительными указанных решений налогового органа.#❝

По мнению акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку им придана обратная сила положению, ухудшающему права налогоплательщиков, фактически изменившему правоприменительную практику по соответствующему вопросу и приведшему к включению сумм полученных субсидий в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.#❝

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 303-ФЗ положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, после слова «льгот» дополнены словами «(в том числе скидок на цену товаров (работ, услуг) без учета налога)».#❝

Как следует из буквального содержания внесенных изменений, они фактически уточняют содержание понятия льгот для целей применения положений пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, признавая в качестве таковых, в частности, скидки на цену товаров (работ, услуг) без учета налога. Таким образом, вопреки позиции заявителя, соответствующие законодательные изменения не могут рассматриваться как сужающие сферу применения положений пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, как ухудшающие положение налогоплательщиков.#❝

Как следует из складывающейся, в том числе до внесения соответствующих изменений, правоприменительной практики, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость могут включаться субсидии из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость; при этом суммы налога по товарам (работам, услугам, имущественным правам), приобретенным налогоплательщиками за счет указанных субсидий, подлежат вычету (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, включая необходимость учета полученной заявителем субсидии для целей определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, исходя из характера предоставляемой скидки и соответствующей субсидии (с учетом налога на добавленную стоимость или без него), не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2236-О#❝