О признании недействительным решения

79065_885785

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-16442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газэнергосеть» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 по делу № А40-168729/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Газпром газэнергосеть» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании недействительным решения,

установил:

акционерное общество «Газпром газэнергосеть» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.03.2015 № 20-14/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016, заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части пункта 1.2.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования (пункты 1.1, 2.1 и 2.3 решения инспекции), ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 02.03.2015 № 20-14/8, в котором, в том числе, сделаны выводы о неправомерном отнесении обществом затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль за 2011 год, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на

добавленную стоимость (далее – НДС) за 2010-2011 годы по финансово– хозяйственным взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Экспо–Трейд», оказывавшим заявителю услуги экспедитора. Кроме того, инспекция посчитала, что обществом неправомерно занижена налоговая база по НДС за 1-4 кварталы 2011-2012 годов в результате невключения в состав выручки стоимости реализации товаров (нефтепродуктов) в адрес указанного контрагента.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный ненормативный акт в обжалуемой заявителем части законным и обоснованным.

Как указали суды, общество документально не подтвердило права на соответствующие вычеты по НДС и на расходы по налогу на прибыль организаций по хозяйственных операциям с вышеназванным контрагентом, тогда как инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании заявителем формального документооборота в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность и, следовательно, о получении им необоснованной налоговой выгоды. Не установив факт выбытия (списания) имущества (нефтепродуктов) в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности исчислить НДС по правилам пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом реализации товаров, произведенной в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экспо– Трейд».

При изложенных обстоятельствах суды признали правомерными произведенные инспекцией доначисления указанных налогов, начисления соответствующих пеней и штрафов.

Доводы заявителя о том, что заключенные между обществом и его контрагентом договоры оказания услуг не предполагают передачу груза в собственность экспедитора, при установленном судами факте реализации нефтепродуктов в адрес последнего, не имеют правового значения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Газпром газэнергосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации