Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2267-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Андреевой Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 225, 330 и пунктом 1 части третьей статьи 392 Гра… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2267-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2267-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Андреевой Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 225, 330 и пунктом 1 части третьей статьи 392 Гра…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2267-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Андреевой Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 225, 330 и пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 247 ГК РФ ч. 1ст. 225 ГПК РФст. 330 ГПК РФст. 392 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Андреевой Людмилы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 225, 330 и пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Л.А.Андреевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.А.Андреева оспаривает конституционность статей 225 «Содержание определения суда», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 392 (как в целом, так и пункта 1 ее части третьей) «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.#❝

Из представленных материалов следует, что определениями суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, Л.А.Андреевой отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь#❝

открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений того же суда от 5 апреля 2016 года и от 4 июня 2021 года. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В связи с этим Л.А.Андреева просит проверить толкование судами оспариваемых законоположений при разрешении ее дел в процедуре, предусмотренной главой 42 ГПК Российской Федерации, на соответствие конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в ряде принятых им определений по результатам рассмотрения ранее поданных заявительницей жалоб, признать судебное постановление, принятое по делу с ее участием, неконституционным.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации, ранее отказывая Л.А.Андреевой в принятии к рассмотрению поданных ею жалоб на нарушение конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации (Определение от 26 марта 2020 года № 676-О), пунктом 1 статьи 247 ГК Российской Федерации и статьей 392 ГПК Российской Федерации (определения от 29 октября 2020 года № 2468-О и от 30 ноября 2021 года № 2455-О), статьями 225, 330 и 392 ГПК Российской Федерации (Определение от 30 марта 2023 года № 574-О), пунктом 1 статьи 247 ГК Российской Федерации и статьями 225, 330 и 392 ГПК Российской Федерации (Определение от 20 июля 2023 года № 1898-О), пришел к выводу, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Вновь поступившие жалобы Л.А.Андреевой с учетом приложенных к ним новых материалов не дают оснований для принятия иного решения. Повторно ставя те же, в том числе не подведомственные Конституционному Суду Российской Федерации вопросы, заявительница фактически предлагает пересмотреть указанные определения, которые согласно части первой статьи 79#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Андреевой Людмилы Анатольевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2267-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →