Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гундина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 и частью первой статьи 2 Закона Российской Федер…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2347-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гундина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 и частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гундина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 и частью первой статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Гундина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Ю.Гундин оспаривает конституционность статьи 1 и части первой статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепляющих понятие приватизации жилых помещений и право граждан на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в признании права собственности в порядке#❝
приватизации на жилое помещение, находящееся в долевой собственности Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» и Общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России».#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не предусматривают права граждан на приватизацию жилых помещений, относящихся к общественному жилищному фонду и предоставленных им (членам их семей) на условиях договора найма до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к положениям статей 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отмечал, что право на приватизацию жилых помещений не имеет конституционного закрепления и приобретается гражданами в силу закона, разрешение же вопроса о расширении сферы применения указанных законоположений посредством предоставления гражданам аналогичного права в отношении жилых помещений, которые не относятся к государственному и муниципальному жилищному фонду, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 16 июля 2009 года № 712-О-О, от 13 октября 2009 года № 1153-О-О и от 22 марта 2011 года № 307-О-О).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, включая определение правового режима и принадлежности жилого#❝
помещения, также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гундина Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О