Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2408-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буланова Вадима Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Буланова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Буланов оспаривает конституционность части первой статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.Буланов был уведомлен об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре принятых по его делу судебных постановлений в порядке надзора. Заявитель по правилам статьи 39111 ГПК Российской Федерации вновь#❝
обратился с надзорной жалобой на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации В.В.Буланов уведомлен о том, что его надзорная жалоба ранее уже была надлежащим образом рассмотрена заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке, а возможность обжалования состоявшихся судебных постановлений по правилам названной статьи исчерпана.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно препятствует обращению заинтересованного лица к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой на принятые по его делу судебные постановления после того, как в удовлетворении поданной ранее жалобы этому лицу было отказано заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Возможность обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской Федерации, расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по надзорному обжалованию судебных постановлений – в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность этих постановлений, – и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. Названое законоположение, позволяющее заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации наравне с самим Председателем Верховного Суда Российской Федерации оценивать наличие оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, напрямую корреспондирует части 3 статьи 13 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и пункту 1 статьи 2 Закона#❝
Такое определение полномочий Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителя также соответствует обозначенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П требованию сокращения множественности надзорных инстанций, возможности чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, других отступлений от принципа правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.#❝
Оспаривая конституционность части первой статьи 39111 ГПК Российской Федерации в части невозможности реализации Председателем Верховного Суда Российской Федерации предусмотренного данной нормой полномочия в том случае, когда до него это полномочие было реализовано его заместителем, В.В.Буланов фактически требует изменить порядок рассмотрения надзорных жалоб в Верховном Суде Российской Федерации, а именно обязать Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривать повторную надзорную жалобу заинтересованного лица после того, как в ее удовлетворении отказал заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 19 декабря 2017 года № 2899-О, от 25 ноября 2020 года № 2779-О и др.).#❝
Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буланова Вадима Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝