Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2413-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прянишниковой-Пестряковой Людмилы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона от 28… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2413-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2413-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прянишниковой-Пестряковой Людмилы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона от 28…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2413-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прянишниковой-Пестряковой Людмилы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 333 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прянишниковой-Пестряковой Людмилы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки Л.К.ПрянишниковойПестряковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.К.Прянишникова-Пестрякова оспаривает конституционность положений Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а фактически пункта 98 его статьи 10, которым статья 333 ГПК Российской Федерации изложена в новой редакции.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Л.К.Прянишниковой-Пестряковой возвращено исковое заявление к Государственному департаменту Соединенных Штатов Америки в лице#❝

посольства этого государства о выдаче паспорта Соединенных Штатов Америки и о компенсации морального вреда.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 24 (часть 2), 55 (часть 2) и 62 (части 1 и 2), поскольку внесенные ими изменения в статью 333 ГПК Российской Федерации лишают граждан права на получение информации о ходе рассмотрения дела, препятствуют свободному участию в его рассмотрении, позволяют судье на основании субъективного мнения единолично определять характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем представленные с жалобой Л.К.ПрянишниковойПестряковой определения судов первой и апелляционной инстанций не#❝

подтверждают факта исчерпания ею внутригосударственных средств судебной защиты ее прав при разрешении конкретного дела.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прянишниковой-Пестряковой Людмилы Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2413-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →