Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2469-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Льянова Микаила Магометовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2469-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2469-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Льянова Микаила Магометовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2469-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Льянова Микаила Магометовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 222 ГК РФ ч. 1ст. 222 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Льянова Микаила Магометовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина М.М.Льянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.М.Льянов, участвовавший в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в рассмотрении судебного спора о признании права собственности на жилой дом, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, и предусматривающего условия, при соблюдении которых такое признание допускается.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40, поскольку оно, будучи дефектным с точки зрения юридической техники, позволяет судам признавать право собственности граждан на самовольную постройку, возведение которой нарушает правомерные интересы других лиц, признанные судами в рамках разрешения другого дела (решением суда общей юрисдикции от 28 июня 1999 года установлен факт принятия М.М.Льяновым в порядке наследования домовладения, расположенного по тому же адресу, что и самовольная постройка).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, предусматривающий запрет на легализацию самовольной постройки, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, направлен в этой части на защиту указанных интересов, обеспечивая тем самым реализацию гарантии, закрепленной статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права в аспекте, обозначенном заявителем, который, согласно выводам суда апелляционной инстанции, установил в 1999 году в судебном порядке факт принятия наследства для получения денежной компенсации от государства за утраченное домовладение, мер, направленных на его восстановление, не принял, доказательств, свидетельствующих о намерении вернуться на место прежнего проживания, не представил.#❝

Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и оценка доказательств, которые были положены в основу вынесенного судебного решения, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Льянова Микаила Магометовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2469-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →