Гражданского кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций,#❝

Ю.Н.Зотову отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий инспектора органа регистрационного учета по выдаче третьему лицу справки о регистрации (форма № 9), содержащей помимо прочего персональные данные заявителя.#❝

По мнению Ю.Н.Зотова, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 15, 17 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку такое основание для сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина без его согласия, как раскрытие этой информации самим гражданином, является неопределенным и не конкретизирует обстоятельств раскрытия гражданином указанной информации (объем, цели и тому подобное), при которых ее использование допустимо без согласия данного гражданина.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации выступить с законодательной инициативой по устранению выявленной им неопределенности указанной нормы, а также дать судам разъяснения по толкованию действующего законодательства.#❝

Предусмотренное статьей 1522 ГК Российской Федерации правовое регулирование является важной гарантией конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, закрепленных статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

При этом положение абзаца второго пункта 1 указанной статьи, предусматривая исключения из общего правила о допустимости сбора, хранения, распространения и использования любой информации о частной жизни гражданина только с его согласия, имеет своей целью установление справедливого баланса между правом на неприкосновенность частной жизни и свободой искать, получать, передавать, производить и распространять информацию (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) как одинаково значимыми правовыми ценностями.#❝

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться в качестве нарушения каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 29 сентября 2020 года № 2220-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое положение, как направленное на гражданско-правовую защиту информации о частной жизни гражданина, не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Ю.Н.Зотова, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что третье лицо не имело права на получение указанной справки, однако действия инспектора не привели к нарушению прав заявителя в связи с тем, что содержащиеся в справке персональные данные были известны третьему лицу до даты ее получения.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2476-О#❝