Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулжалиевой Зарбике Мусаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О госуд…
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2509-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулжалиевой Зарбике Мусаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулжалиевой Зарбике Мусаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.М.Абдулжалиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка З.М.Абдулжалиева оспаривает конституционность пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.#❝
Определением суда общей юрисдикции З.М.Абдулжалиевой выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, которым удовлетворены ее требования к гражданке Х. о расторжении инвестиционного договора и о признании за заявительницей права#❝
собственности на нежилое здание. Суд кассационной инстанции отменил это определение и отказал в удовлетворении заявления З.М.Абдулжалиевой о выдаче исполнительного листа, указав, что разрешение споров о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов и что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы вопросы о противоречии исполнения соответствующего решения публичному порядку Российской Федерации, а также о реальности спора и о наличии признаков злоупотребления правом в действиях сторон. Судья Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказал в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отметив, что приведение указанного решения третейского суда в исполнение будет противоречить публичному порядку Российской Федерации.#❝
По мнению З.М.Абдулжалиевой, оспариваемая норма противоречит статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она устанавливает, что разрешение споров о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, так как правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение, обязывающее орган осуществить соответствующие действия, – публично-правовые последствия.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы#❝
заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 27 декабря 2022 года № 3375-О и др.).#❝
Между тем представленные З.М.Абдулжалиевой судебные постановления не подтверждают применения в ее конкретном деле пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулжалиевой Зарбике Мусаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государст — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джанибекова Расула Ожаевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 427 во взаимосвязи с — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1619-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джанибекова Расула Ожаевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 427 по взаимосвязи с — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1632-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2565-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерально — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2562-О
- И частью второй статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2596-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального з — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2563-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О — Постановление КС РФ от 03.10.2023 № 46-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрусенко Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 ст — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континентальная Логистическая Группа» на нарушение его конституци — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2704-О