Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2530-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 59 Трудового ко… · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2530-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2530-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 59 Трудового ко…

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2530-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 58 ТК РФ (01.09.2026), ст. 59 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 58 ТК РФст. 59 ТК РФст. 79 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Миронова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Миронов оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным#❝

договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судом, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 4), 45, 46, 75 (часть 5) и 75 1, поскольку позволяет работодателю путем многократного заключения дополнительных соглашений продлевать срочный трудовой договор с работником на время исполнения обязанностей отсутствующих работников, за которыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Предусмотрев в статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.#❝

Так, частью первой статьи 59 названного Кодекса закреплено такое обстоятельство, при котором трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, а именно: исполнение обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,#❝

коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.#❝

В данном случае работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода – в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы. Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (часть третья статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 данного Кодекса, обусловлена необходимостью защиты прав и законных интересов временно отсутствующего работника. Это правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может расцениваться как нарушающее их права.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, в том числе касающихся оформления срочного трудового договора, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2530-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →