Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2824-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягфарова Дамира Булатовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного про… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2824-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2824-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягфарова Дамира Булатовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного про…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2824-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягфарова Дамира Булатовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 185 АПК РФст. 259 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягфарова Дамира Булатовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Б.Ягфарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Б.Ягфаров оспаривает конституционность части 2 статьи 117 «Восстановление процессуальных сроков» и части 2 статьи 259 «Срок подачи апелляционной жалобы» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, Д.Б.Ягфарову отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, которым он был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, производство по апелляционной жалобе прекращено.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Д.Б.Ягфарова, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности их содержания позволяют арбитражному суду отказывать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по формальным основаниям.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Предусмотренная взаимосвязанными положениями части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК Российской Федерации возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, имеет целью обеспечение реализации лицами, участвующими в деле, права на судебную защиту. При этом вопрос о восстановлении данного процессуального срока решается арбитражным судом не произвольно, а на основании установления и оценки фактических обстоятельств.#❝

Гарантией процессуальных прав участвующих в деле лиц в этом случае выступают обязанность суда мотивировать определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 5 статьи 117 и пункт 6 части 1 статьи 185 АПК Российской Федерации), а также возможность обжаловать это определение (часть 6 статьи 117 названного Кодекса).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Д.Б.Ягфарова, в деле с участием которого арбитражным судом апелляционной инстанции было отмечено наличие доказательств направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в паспорте заявителя, что не исключало для него возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.#❝

Проверка же правильности выводов арбитражных судов по вопросу о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного Д.Б.Ягфаровым срока на подачу апелляционной жалобы, сопряженная с установлением и оценкой соответствующих фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягфарова Дамира Булатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2824-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →