Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сфера Альянс» на нарушение его конституционных прав абзацем первым части первой статьи 376 Г…

Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции оставлена без рассмотрения кассационная жалоба ООО «Сфера Альянс» на апелляционное определение, которым, среди прочего, были признаны недействительными результаты межевания и истребована часть земельного участка из незаконного владения физического лица. При этом#❝

кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что ООО «Сфера Альянс» к участию в деле не привлекалось, а права и законные интересы общества, как арендатора спорного земельного участка, обжалуемым судебным постановлением не затрагиваются.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению ООО «Сфера Альянс», оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), поскольку не предусматривает возможность лица, не привлеченного к участию в деле, но являющегося носителем материальных прав, являющихся производными от оспариваемого в рамках этого дела права собственности, обжаловать в кассационном порядке принятое по такому делу судебное постановление.#❝

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее статью 46 Конституции Российской Федерации о судебной защите прав и свобод человека и гражданина, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.#❝

Оспариваемый заявителем абзац первый части первой статьи 376 ГПК Российской Федерации, предусматривающий, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном его параграфом 1 главы 41, в кассационный суд общей юрисдикции как лицами, участвующими в деле, так и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены#❝

судебными постановлениями, обеспечивает возможность реализации права на судебную защиту и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ООО «Сфера Альянс».#❝

Установление же того, были ли нарушены судебным постановлением права и законные интересы лица, обжалующего это постановление, является прерогативой кассационного суда общей юрисдикции, оценка правомерности выводов которого к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2828-О#❝