Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2834-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мусихиной Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Росс… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2834-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2834-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мусихиной Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Росс…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2834-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мусихиной Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 129 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мусихиной Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Мусихиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.А.Мусихина оспаривает конституционность статьи 129 «Отмена судебного приказа» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от 10 января 2022 года отменен вынесенный в отношении заявительницы судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.#❝

По мнению А.А.Мусихиной, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 55 (часть 2) и 120 (часть 1), поскольку позволяет судье, отменившему ранее вынесенный им судебный приказ, давать взыскателю разъяснения о дальнейшем порядке#❝

защиты его прав, наделяет судью несоразмерно широкими дискреционными полномочиями по толкованию федерального законодательства, в том числе позволяет ему дать такое толкование статье 129 ГПК Российской Федерации, которое ведет к нарушению требования части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи» этого же Кодекса.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Вместе с тем с момента отмены судебного приказа, вынесенного в отношении А.А.Мусихиной (статья 129 ГПК Российской Федерации), и до даты подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации (19 сентября 2023 года) прошло более года. Представленное заявительницей решение суда первой инстанции от 5 сентября 2022 года также вынесено ранее, чем за год до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. При таких обстоятельствах жалоба А.А.Мусихиной не может быть признана отвечающей критерию допустимости.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мусихиной Анастасии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2834-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →