Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

статьи 390 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 10, 18, 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они в силу своей неопределенности позволяют судам игнорировать установленные законом правила заключения договора, в связи с чем допускается ограничение свободы действий гражданина, направленных на заключение договора. Н.А.Савина усматривает несоответствие части третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации статьям 2, 10, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в том, что в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает лишение гражданина гарантированного права на судебное разбирательство при рассмотрении жалобы.#❝

Пункт 2 статьи 250 ГК Российской Федерации регулирует порядок реализации преимущественного права покупки и направлен на защиту имущественных прав и обеспечение баланса интересов всех участников долевой собственности.#❝

Пункт 4 статьи 445 того же Кодекса способствует упрочению и стабильности гражданского оборота, гарантированности прав его участников.#❝

Рассматриваемые в системной взаимосвязи положения пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 435, пунктов 1 и 3 статьи 438 названного Кодекса устанавливают общие правила заключения договора и направлены на достижение необходимой определенности как в отношении условий заключаемого сторонами договора, так и в отношении момента его заключения.#❝

Данные нормы не допускают их произвольного применения и, учитывая установленные статьей 550 ГК Российской Федерации и частью 1 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» положения о форме договора купли-продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, доводы которой, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по ее мнению, их применением в ее конкретном деле.#❝

Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Предусмотренная частью третьей статьи 390 7 ГПК Российской Федерации возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. При этом названная норма не допускает произвольного отказа в удовлетворении кассационных жалоб, поскольку во взаимосвязи с другими предписаниями главы 41 данного Кодекса обязывает Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения#❝

обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей.#❝

Следовательно, названная норма, призванная обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятию судом законного и обоснованного решения, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права Н.А.Савиной, в том числе право на судебную защиту.#❝

Что касается пунктов 1 и 3 статьи 445 ГК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение данных положений в конкретном деле с участием Н.А.Савиной.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2871-О#❝