Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопрои…

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении его административного искового заявления к должностному лицу прокуратуры о признании незаконными его действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Как указали суды, направление заявителю уведомления о том, что его обращение оставлено без рассмотрения ввиду прекращения переписки по поставленным вопросам за подписью того же лица, чьи действия оспариваются, является допустимым,#❝

так как в этом случае обращение заявителя по существу уже не рассматривается.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет направлять жалобы для рассмотрения тому же лицу, чьи действия обжаловались, а потому противоречит статьям 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 23 июля 2020 года № 1673-О, от 25 марта 2021 года № 515-О, от 27 мая 2021 года № 1118-О, от 31 марта 2022 года № 549-О и др.).#❝

Часть 2 статьи 328 КАС Российской Федерации закрепляет в качестве основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Данная норма направлена на реализацию права на судебную защиту, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, при этом она не регулирует вопросы рассмотрения и переадресации жалоб граждан должностными лицами прокуратуры, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2962-О#❝