Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъяснении Постановле…

имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, – не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1), поскольку в силу неопределенности своего нормативного содержания она порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения содержащихся в ней положений.#❝

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя незамедлительно принять – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, – надлежащие меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 названного Федерального закона.#❝

Что же касается применения законоположения, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений оно должно осуществляться в порядке, установленном в пункте 5.3 мотивировочной части данного Постановления.#❝

В Определении от 3 июля 2018 года № 1671-О-Р, принятом по ходатайству Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз», Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил данное Постановление, указав, что право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с полученными до 1 апреля 2010 года долгосрочными лицензиями на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период до внесения в законодательство об охоте и сохранении#❝

охотничьих ресурсов необходимых изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 17-П, не подлежит, а потому после вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 224-ФЗ им должна быть предоставлена – при условии, что право пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов не было прекращено в связи с истечением сроков охотхозяйственных соглашений, заключенных на основании долгосрочных лицензий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 2363-О-Р), – возможность заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с учетом того, что в отсутствие предусмотренного названным Постановлением временного моратория на применение части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанные лица могли бы воспользоваться правом на заключение таких соглашений в период с 25 июня 2015 года по 2 июля 2017 года.#❝

Во вновь поданном ходатайстве заявитель просит разъяснить порядок применения данного Постановления во взаимосвязи с частями 3, 9 и 10 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

В обоснование своего обращения заявитель ссылается на судебные акты арбитражных судов, в которых сделан вывод о том, что поскольку охотхозяйственные соглашения от 30 декабря 2019 года № 53/19 и № 54/19 заключены Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов по истечении пятилетнего срока со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона с учетом моратория на применение части 3 его статьи 71, то при заключении данных охотхозяйственных соглашений в соответствии с частями 9, 10 статьи 71 должна была учитываться максимальная площадь охотничьих угодий,#❝

определенная приказом Минприроды России от 18 мая 2012 года № 137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая для Ульяновской области составляет 50 000 га в пределах одного муниципального образования.#❝

Установив, что Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов по охотхозяйственному соглашению от 16 мая 2012 года № 5/12 в пользование предоставлены охотничьи угодья площадью 16 000 га в муниципальном образовании «Павловский район» Ульяновской области, а по охотхозяйственному соглашению от 16 мая 2012 года № 7/12 – охотничьи угодья площадью 129 700 га в муниципальном образовании «Карсунский район» Ульяновской области, арбитражные суды пришли к выводу о том, что при заключении охотхозяйственных соглашений от 30 декабря 2019 года № 53/19 и № 54/19 была превышена максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения с одним лицом, группой лиц. В связи с данными обстоятельствами арбитражные суды признали охотхозяйственное соглашение № 53/19 недействительным полностью, а охотхозяйственное соглашение № 54/19 – недействительным в части занимаемой площади охотничьего угодья размером 11 500 га.#❝

По мнению заявителя, арбитражными судами использован ошибочный принцип суммирования площадей охотничьих угодий, предоставленных в пользование Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных до установления Конституционным Судом Российской Федерации временного моратория на применение части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 июня 2015 года № 17-П, часть 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является предметом его рассмотрения в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов.#❝

Поставленный же в ходатайстве заявителя вопрос о площадях охотничьих угодий, на которые распространяется право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на заключение охотхозяйственного соглашения, предусмотренное частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об#❝

охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в названном Постановлении.#❝

Таким образом, данный вопрос не может быть предметом разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2999-О-Р#❝