Канал
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3176-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисьева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуальн… · редакция от 30.11.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-11-30-3176-o/
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3176-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисьева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуальн…

Редакция от 30.11.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3176-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисьева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 311 АПК РФ (26.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 311 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисьева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Денисьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе гражданина С.В.Денисьева, поданной им как представителем акционеров (участников) признанного банкротом закрытого акционерного общества «К.» (далее – ЗАО «К.»), на принятое в рамках дела о банкротстве другого юридического лица определение арбитражного суда о признании сделки, участником которой выступало ЗАО «К.», недействительной.#❝

Определением того же арбитражного апелляционного суда, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, отказано в удовлетворении заявления С.В.Денисьева (в отношении которого в деле о#❝

банкротстве ЗАО «К.» подано заявление о его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) о пересмотре упомянутого определения по новым обстоятельствам, к числу которых заявитель относил принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16 ноября 2021 года № 49-П. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝

С.В.Денисьев оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации, который, по его мнению, противоречит статьям 2, 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает ограничительное толкование арбитражными судами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 49-П как основания для пересмотра судебных актов, препятствуя реализации контролирующим должника лицом права на судебную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2420-О и № 2421-О С.В.Денисьеву было отказано в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Данные определения согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона являются окончательными и не подлежат обжалованию.#❝

В новом обращении С.В.Денисьев оспаривает конституционность того же законоположения в тождественном аспекте, при этом дополнительно представленные им судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисьева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3176-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →