Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3319-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российско… · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3319-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3319-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российско…

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3319-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Дудочкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Ю.Дудочкин, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части четвертой статьи 14 «Презумпция невиновности», части второй статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», части первой статьи 17 «Свобода оценки доказательств», части первой статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункта 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой статьи 81 «Вещественные доказательства», статьи 90 «Преюдиция», части третьей#❝

статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», части первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», пункта 9 части первой статьи 204 «Заключение эксперта», части третьей статьи 240 «Непосредственность и устность», части второй статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля», статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» и части четвертой статьи 302 «Виды приговоров» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, применением оспариваемых норм при производстве по его уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 56 (часть 3), 118 (часть 3), 123 (часть 3), 125 и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности ряда законоположений, М.Ю.Дудочкин излагает обстоятельства производства по уголовному делу, утверждает о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, ведет речь о том, что его обвинительный приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах, вынесен небеспристрастным судьей с нарушением права на защиту. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить не нормы закона, а правоприменительные решения по конкретному уголовному делу, что требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3319-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →