Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3320-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тамарова Артура Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росси… · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3320-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3320-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тамарова Артура Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росси…

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3320-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тамарова Артура Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тамарова Артура Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Тамарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Тамаров, осужденный и отбывающий наказание, просит проверить конституционность статей 49 «Защитник», 56 «Свидетель», 182 «Основания и порядок производства обыска», 246 «Участие обвинителя», 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» и 278 «Допрос свидетелей» УПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, указанные нормы: позволяют искажать подлинные обстоятельства судебного разбирательства и исправлять допущенные фундаментальные ошибки, предоставляя суду возможность#

расценивать доводы жалобы в качестве замечаний на протокол судебного заседания; не исключают возможности допроса сотрудников полиции и лиц, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, а также иных лиц в качестве свидетелей о показаниях, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым в отсутствие защитника; допускают немотивированный отказ в участии защитника и получении квалифицированной юридической помощи.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, заявитель в качестве аргументов приводит обстоятельства своего дела, указывает на то, что суды проигнорировали допущенные, по его мнению, нарушения уголовнопроцессуального закона, имевшие место при производстве по уголовному делу, оставив без внимания доводы стороны защиты.#

Тем самым доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу судебными решениями. Однако проверка законности и обоснованности решений судов, как и оценка правомерности действий (бездействия) и решений должностных лиц правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тамарова Артура Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3320-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →