Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потейчука Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 132 и 135 Уголовного кодекса Российской Феде…

потерпевшие сами неправомерно наблюдали за этим лицом, заглядывая в окно его жилища.#❝

Пункт «б» части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера, т.е. за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.#❝

При этом статьей 135 данного Кодекса устанавливается уголовная ответственность за совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста (часть первая), за то же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста (часть вторая), за деяния, предусмотренные частями первой или второй данной статьи, совершенные в отношении двух или более лиц (часть третья).#❝

Согласно же примечанию к статье 131 УК Российской Федерации к преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой этой статьи и пунктом «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей – пятой статьи 134 и частями второй – четвертой статьи 135 данного Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.#❝

Приведенные нормы подлежат применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими#❝

принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25), с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Согласно этим разъяснениям к развратным действиям относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, направленные на удовлетворение сексуального влечения виновного или имеющие цель вызвать сексуальное возбуждение у потерпевшего лица либо пробудить у него интерес к сексуальным отношениям; развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего отсутствовал (пункт 17); они могут быть квалифицированы по пункту «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста (пункт 21). Следовательно, данные нормы уголовного закона не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и которая препятствовала бы единообразному их пониманию и применению правоприменительными органами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2550-О, от 21 ноября 2022 года № 2974-О, от 28 февраля 2023 года № 453-О, от 27 июня 2023 года № 1742-О и др.).#❝

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности положений уголовного закона, С.А.Потейчук утверждает, что не имел умысла на совершение преступлений, предусмотренных статьями 132 и 135 УК Российской Федерации, никаких противоправных деяний не совершал, а потерпевшие без его согласия сами заглядывали в окно его жилища и что действия, которые он осуществлял в своей квартире, являются его частной жизнью, при этом приведенные обстоятельства, свидетельствующие о его невиновности, проигнорированы судами. Тем самым, по существу, заявитель#❝

предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не оспариваемым законоположениям, а вынесенным по его конкретному делу судебным решениям, оценка которых требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3322-О#❝