Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3338-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлычева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 280 Уголовно-процессуального код… · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3338-o/

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3338-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлычева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 280 Уголовно-процессуального код…

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3338-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлычева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 280 УПК РФ ст. 5 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлычева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 280 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Михайлычева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Михайлычев осужден за совершение преступления в отношении своей несовершеннолетней дочери, которой, как он утверждает, судом не было разъяснено гарантированное статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.#❝

В этой связи заявитель просит признать часть пятую статьи 280 «Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 19 (часть 1) и 51#❝

(часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не устанавливает требования суду разъяснять потерпевшим и свидетелям права, предусмотренные статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Гарантированное статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний. Данное конституционное право принадлежит всем участникам уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшему, который как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения (пункт 47 статьи 5 УПК Российской Федерации) имеет свои собственные интересы и для их защиты наделяется соответствующими правами. Вместе с тем реализация прав потерпевшего, гарантированных Конституцией Российской Федерации, прав обвиняемого не нарушает.#❝

Оспариваемая же С.В.Михайлычевым часть пятая статьи 280 УПК Российской Федерации устанавливает лишь особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя обозначенным им образом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлычева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3338-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьей 1 и частью первой статьи 2 Федерального закона «О противодейс — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3591-О
Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3434-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ласкина Кирилла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Гражданско — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3458-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудаевой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданск — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3432-О
По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Прави — Постановление КС РФ от 11.01.2024 № 1-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Елены Карловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 59, пунктом 3 — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 1-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации на нарушение его конституционных прав частью в — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 2-О
По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О.Вильке — Постановление КС РФ от 18.01.2024 № 2-П

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате