об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 42, 171, 172 и 175 Уголовно-процессуального ко…
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3343-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 42, 171, 172 и 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 42, 171, 172 и 175 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.Спиридонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.С.Спиридонов оспаривает конституционность статей 42 «Потерпевший», 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», 172 «Порядок предъявления обвинения» и 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования» УПК Российской Федерации.#
Приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным судом) Д.С.Спиридонов осужден за совершение преступлений, в том числе вымогательств. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 11 сентября 2023 года), отказано в передаче кассационной#
жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом отмечено, что нарушения порядка возбуждения уголовного дела не допущено, а доводы осужденного о незаконности признания ряда лиц потерпевшими признаны необоснованными.#
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 2 и 3), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 55 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3), в той мере, в какой они – в системе правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – позволяют предъявлять обвинение по событиям, по признакам которых уголовные дела не возбуждались, и в последующем признавать лицо виновным в совершении таких деяний, а также допускают участие лица в качестве потерпевшего применительно к преступным событиям, по которым это лицо таковым не признавалось.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 171, 172 и 175, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, данный Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения от 21 декабря 2006 года № 533-О, от 27 сентября 2018 года № 2183-О, от 18 июля 2019 года № 1864-О и др.). Установление того, касаются ли основания для изменения предъявленного обвинения события преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, в том числе в случае переквалификации одного и того же деяния, или же обвинение изменяется#
(дополняется) в части действия, образующего самостоятельное событие преступления и требующего возбуждения нового уголовного дела, входит в компетенцию правоприменительных органов.#
Применительно же к вопросу об участии лица в качестве потерпевшего по уголовному делу Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется решением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им, в связи с чем предусмотренное частью первой статьи 42 УПК Российской Федерации признание лица потерпевшим не может расцениваться как нарушающее конституционные права подозреваемого, обвиняемого, равно как и не нарушает права подозреваемого, обвиняемого и отсутствие в деле процессуального решения о признании лица потерпевшим (Постановление от 11 ноября 2014 года № 28-П; определения от 18 января 2005 года № 131-О, от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О, от 25 апреля 2019 года № 655-О, от 27 декабря 2022 года № 3559-О и др.).#
Таким образом, оспариваемые Д.С.Спиридоновым нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в обозначенном в его жалобе аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Дениса Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#