Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3344-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3344-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3344-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3344-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 115.1 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Андрея Ашотовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 115 и частями первой, пятой – седьмой статьи 1151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Саркисяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Саркисян, будучи кредитором юридического лица в деле о банкротстве, обжаловал продление срока наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику. Однако его жалобы не были удовлетворены судами.#

В этой связи А.А.Саркисян просит признать не соответствующими статьям 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть девятую статьи 115 «Наложение ареста на имущество» во взаимосвязи с частями первой, пятой – седьмой статьи 1151 «Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество» УПК Российской Федерации в той мере, в#

какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого – при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами – позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы конкурсных кредиторов, чьи имущественные права ограничены длительным сохранением ареста на имущество юридических лиц, признанных в установленном порядке банкротами и в отношении которых введено конкурсное производство.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 28 сентября 2023 года № 2586-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.А.Саркисяна на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 115 и частями первой, пятой – седьмой статьи 1151 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Заявитель во вновь поданной жалобе, частично изменяя предмет оспаривания, воспроизводит правовое обоснование своей позиции о несоответствии Конституции Российской Федерации ранее оспариваемых им норм, не приводит дополнительных аргументов, свидетельствующих об их неконституционности, и не прилагает к обращению каких-либо новых судебных актов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Тем самым А.А.Саркисян, по сути, выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Андрея Ашотовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3344-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →