Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каськова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом…
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3392-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каськова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каськова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Ю.Каськова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.Ю.Каськов оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» в той части, в которой она закрепляет определение санитарно-эпидемиологических требований как обязательных требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу#❝
жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарноэпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (абзац десятый).#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 46 (часть 1) и 751, поскольку при рассмотрении трудового спора О.Ю.Каськова было применено судами – вопреки его конституционно-правовому смыслу – как позволяющее работодателю возлагать на работника обязанность по исполнению требований, не основанных на утвержденных органами государственной власти в установленном порядке правилах и нормативах, а также привлекать работника к дисциплинарной ответственности за их невыполнение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе#❝
судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝
Между тем представленными О.Ю.Каськовым копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается применение оспариваемой нормы в конкретном деле с его участием, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каськова Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьей 1 и частью первой статьи 2 Федерального закона «О противодейс — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3591-О
- Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ласкина Кирилла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Гражданско — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3458-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудаевой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданск — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3432-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Прави — Постановление КС РФ от 11.01.2024 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Елены Карловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 59, пунктом 3 — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации на нарушение его конституционных прав частью в — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 2-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О.Вильке — Постановление КС РФ от 18.01.2024 № 2-П