Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3410-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Азимут» на нарушение его конституционных… · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3410-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3410-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Азимут» на нарушение его конституционных…

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3410-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Азимут» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Азимут» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Азимут» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Азимут» (далее также – ООО Спецзастройщик СК «Азимут») оспаривает конституционность статьи 6 «Законность при рассмотрении дел арбитражным судом», абзаца первого части 1 статьи 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел», части 4 статьи 15 «Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации», пункта 12 части 2 статьи 271#❝

«Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции», пункта 2 части 1 статьи 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции», части 1 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», пункта 12 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции», пункта 1 части 7 статьи 291 6 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» и части 1 статьи 30810 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, арбитражный апелляционный суд, отменив решение арбитражного суда первой инстанции, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Спецзастройщик СК «Азимут» к юридическому лицу о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, с чем согласился арбитражный суд кассационной инстанции.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ООО Спецзастройщик СК «Азимут» было информировано об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке части 1 статьи 30810 АПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 15 (часть 2) и абзацу первому пункта 5 раздела второго «Заключительные и переходные#❝

положения», поскольку позволяют арбитражным судам выносить судебные акты без ссылок на нормы материального права, а вышестоящим судебным инстанциям – не усматривать в этом нарушение принципа законности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, которые не предполагают возможности принятия арбитражными судами немотивированных судебных актов, в том числе без ссылок на законы, которыми руководствовался суд, а с тем, что судами, как он полагает, должным образом не были обоснованы принятые по делу с его участием судебные акты. Разрешение же данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Азимут», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3410-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →