Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3426-О «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 259, пунктом 4 части 2 статьи 260, частью 2 статьи 268 и частью 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее также – ООО «ПЭК») оспаривает конституционность части 1 статьи 259 «Срок подачи апелляционной жалобы», пункта 4 части 2 статьи 260 «Форма и содержание апелляционной жалобы», части 2 статьи 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» и части 2 статьи 2721 «Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, арбитражный апелляционный суд, рассмотревший в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение арбитражного суда по делу с его участием, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе на том основании, что все его доводы должны быть изложены в апелляционной жалобе и что дополнения поданы за пределами срока апелляционного обжалования. Постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения арбитражным судом округа, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба ООО «ПЭК» возвращена без рассмотрения по существу в связи с истечением срока на ее подачу.#❝
По мнению ООО «ПЭК», оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют арбитражным апелляционным судам лишать лицо, подавшее апелляционную жалобу, права направить к ней дополнения, содержащие новые доводы, отождествляя их с самой апелляционной жалобой, распространяя на подачу дополнений срок апелляционного обжалования и правила принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие срок на подачу апелляционной жалобы и отдельные требования к ее содержанию, а также регламентирующие принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, в том числе по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, служат гарантиями исправления в установленном порядке возможных ошибок, допущенных судом первой инстанции, и не могут быть признаны нарушившими право на судебную защиту ООО «ПЭК», конкретное дело которого рассматривалось#❝
арбитражным судом апелляционной инстанции с назначением судебного заседания, в котором принимал участие представитель заявителя, поддержавший доводы апелляционных жалоб и не лишенный возможности устно донести до суда позицию заявителя по делу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьей 1 и частью первой статьи 2 Федерального закона «О противодейс — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3591-О
- Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ласкина Кирилла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Гражданско — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3458-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудаевой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданск — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3432-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Прави — Постановление КС РФ от 11.01.2024 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Елены Карловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 59, пунктом 3 — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации на нарушение его конституционных прав частью в — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 2-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О.Вильке — Постановление КС РФ от 18.01.2024 № 2-П