Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3471-О · Того же Федерального закона · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3471-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3471-О

Того же Федерального закона

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3471-О «того же Федерального закона»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 20 127-ФЗ (21.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

127-ФЗст. 20 127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савельевой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 241 и пунктом 1 статьи 251 того же Федерального закона

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Савельевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В.Савельева оспаривает конституционность пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющего в качестве условий членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24 1 данного Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.#❝

Указанное положение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оспаривается заявительницей во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 241 «Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего» и пунктом 1 статьи 251 «Компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих» того же Федерального закона.#❝

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Н.В.Савельева отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.#❝

По мнению Н.В.Савельевой, оспариваемая норма противоречит статьям 17, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагает на арбитражного управляющего обязанность страховать свою ответственность и вносить плату в компенсационный фонд саморегулируемой организации, притом что одновременно с такого управляющего могут быть взысканы убытки, причиненные лицам, участвующим в деле о банкротстве.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей судебными актами не подтверждается применение оспариваемой нормы судами при разрешении дела с ее участием.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в конкретном деле (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 24 июня 2014 года № 1502-О, от 25 сентября 2014 года № 2216-О и др.). Согласно представленным судебным актам основанием отстранения Н.В.Савельевой от исполнения обязанностей конкурсного управляющего#❝

выступил тот факт, что она не возместила убытки, взысканные с нее судом в рамках другого дела о банкротстве. Ссылка же арбитражного суда на статью 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в контексте предъявляемых требований к новому арбитражному управляющему, утвержденному вместо Н.В.Савельевой, сама по себе не свидетельствует о применении судами данной нормы, тем более что она не являлась основанием для принятия указанных судебных актов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савельевой Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3471-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →