Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3493-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подкарытова Ильи Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3493-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3493-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подкарытова Ильи Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3493-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подкарытова Ильи Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 715 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подкарытова Ильи Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М.Подкарытова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.М.Подкарытов, являющийся индивидуальным предпринимателем, которому отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа, включившего сведения о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 715 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.#

По мнению И.М.Подкарытова, оспариваемая норма не соответствует статьям 7, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает безусловное право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора без учета реальной возможности выполнить обязательство в срок.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемая норма направлена на защиту интересов заказчика и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора с И.М.Подкарытовым, который допустил существенное нарушение условий контракта и не представил доказательств возможности окончания работ к сроку.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела (в частности, невозможности окончания работы к сроку), а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подкарытова Ильи Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3493-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →