Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3532-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ – ТЕРМИНАЛ» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 60… · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3532-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3532-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ – ТЕРМИНАЛ» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 60…

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3532-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ – ТЕРМИНАЛ» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ – ТЕРМИНАЛ» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ – ТЕРМИНАЛ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было оставлено без рассмотрения заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ – ТЕРМИНАЛ» (далее также – ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ – ТЕРМИНАЛ») о разрешении разногласий, касающихся порядка удовлетворения требований ряда кредиторов должника.#

ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ – ТЕРМИНАЛ» оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 60 «Рассмотрение разногласий,#

заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают разрешения разногласий об очередности удовлетворения требований с кредиторами, предъявившими требования к должнику в порядке уголовного судопроизводства, но не заявившими эти требования для включения в реестр требований кредиторов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и др.).#

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2020 года № 1105-О и др.).#

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов#

рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение; данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены этим Федеральным законом (пункт 1); в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).#

Приведенные положения, определяющие порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве и, в частности, предусматривающие возможность рассмотрения арбитражным судом разногласий, возникших между кредиторами, обеспечивают защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что избранный заявителем способ защиты права направлен на снятие ареста с имущества должника, наложенного в рамках уголовного дела, в обход установленной процедуры и принятых судом общей юрисдикции актов.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ – ТЕРМИНАЛ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3532-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →