Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3550-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3550-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3550-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3550-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

143-ФЗст. 20 143-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ч. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ч. оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», согласно которому свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается; по просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка.#

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Ч. было отказано в удовлетворении ее требований к региональному отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Суды установили, что второй ребенок#

заявительницы признан мертворожденным, а потому свидетельство о его рождении не выдавалось. В связи с этим суды указали, что у Ч. отсутствует одно из установленных законодательством о страховых пенсиях условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости – рождение двух и более детей.#

По мнению заявительницы, оспариваемое положение пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» не соответствует статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует досрочному назначению страховой пенсии по старости.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация актов гражданского состояния, в том числе рождения и смерти (статья 47). При этом порядок государственной регистрации этих актов определен Федеральным законом «Об актах гражданского состояния».#

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что установленное названным Федеральным законом правовое регулирование направлено на обеспечение публичной достоверности записей актов гражданского состояния (Определение от 27 марта 2018 года № 628-О). При этом пункт 1 статьи 20 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» определяет порядок государственной регистрации рождения мертвого ребенка, а, в частности, его абзац второй предусматривает лишь условия документального подтверждения данного факта и – вопреки доводам заявительницы – не затрагивает вопросы назначения страховых пенсий по старости.#

Следовательно, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая указанные в жалобе конституционные права заявительницы, основания реализации которых предусмотрены иным отраслевым законодательством.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3550-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →