об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дегтяревой Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федера…
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3558-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дегтяревой Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дегтяревой Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Г.Дегтяревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка М.Г.Дегтярева оспаривает конституционность пункта 2 статьи 419 «Плательщики страховых взносов» Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 6 «Страхователи» Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».#
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, по требованию налогового органа с М.Г.Дегтяревой взыскана задолженность, в том числе по уплате страховых#
взносов на обязательное пенсионное страхование. Удовлетворяя требования налогового органа, суды исходили из того, что заявительница имеет статус адвоката, состоит на налоговом учете и является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, а следовательно, на нее возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом доводы М.Г.Дегтяревой о том, что она признана инвалидом III группы и потому не обязана уплачивать страховые взносы, были отклонены судами, поскольку законодательством не предусмотрено освобождения от обложения страховыми взносами данной категории лиц.#
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на лиц, имеющих статус адвоката и признанных инвалидами, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 6) и Налоговый кодекс Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 419), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включают в него адвокатов в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывают их уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. При этом в силу пункта 2 статьи 419 названного Кодекса, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.#
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов – с учетом социально-правовой природы и#
предназначения страховых взносов – само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает приобретение ими права на получение соответствующих социальных выплат (определения от 29 сентября 2011 года № 1179-О-О, от 25 января 2012 года № 226-О-О, от 23 октября 2014 года № 2346-О и др.).#
Таким образом, оспариваемые М.Г.Дегтяревой законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#
Разрешение же поставленного заявительницей вопроса об освобождении лиц, являющихся инвалидами и имеющих статус адвокатов, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относится к исключительной прерогативе федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дегтяревой Марины Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#