Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белах Натальи Борисовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетних детей подпунктами «м», «у», «ф» пункта 1 ста…

и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».#❝

Заявительница также оспаривает конституционность пункта 2.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарноэпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 16), предусматривающего, что лица, посещающие организацию, в частности, осуществляющую образовательную деятельность по реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ, на входе подлежат термометрии.#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Н.Б.Белах, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, было отказано в удовлетворении ее требований к средней общеобразовательной школе о признании неправомерными ограничений права на образование и компенсации морального вреда. Судами установлено, что в день отказа заявительницы от прохождения ее детьми термометрии на входе в школу они не были допущены к занятиям в течение этого учебного дня, от перевода их на иные формы обучения она отказалась, в последующем очное обучение детей в образовательной организации не прерывалось. Суды указали, что измерение температуры обучающихся в образовательной организации не является медицинским вмешательством, на которое требуется добровольное информированное согласие, измерение температуры направлено на предотвращение распространения инфекции (COVID-19) в сложной санитарно-эпидемиологической обстановке, при этом права детей не были нарушены, поскольку оспариваемые действия ответчика не препятствовали дальнейшему их посещению школы.#❝

По мнению Н.Б.Белах, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 19, 43 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное проведение образовательной организацией термометрии обучающихся, препятствуя тем самым в получении ими общего образования.#❝

В Постановлении от 25 декабря 2020 года № 49-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в силу Конституции Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) жизнь и здоровье человека – высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. В связи с этим Российская Федерация возлагает на себя ответственность за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе путем принятия и исполнения законов, направленных на предотвращение и устранение рисков для жизни и здоровья граждан, возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями. При этом выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в целях предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с эпидемическими заболеваниями, относится, по общему правилу, к дискреции законодателя, который, осуществляя защиту прав и свобод человека и гражданина и устанавливая соответствующее правовое регулирование, обязан предусмотреть эффективные гарантии соблюдения иных прав и свобод граждан, адекватные целям сохранения жизни граждан и их здоровья.#❝

Правовым актом, определяющим общие организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», действие которого распространяется на отношения,#❝

возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационноправовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (преамбула).#❝

Разграничивая полномочия Российской Федерации и ее субъектов в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, названный Федеральный закон предусматривает, что региональные органы государственной власти принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут устанавливать дополнительные правила поведения при введении таких режимов (подпункты «м», «у», «ф» пункта 1 статьи 11).#❝

Согласуются с этим и положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которые применительно к условиям чрезвычайных ситуаций, связанных с борьбой и ликвидацией последствий эпидемий (пандемий), предусматривают, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации, проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-#❝

противоэпидемические (профилактические) мероприятия и ограничительные мероприятия (карантин) (пункты 1 и 2 статьи 2, статьи 6, 29 и 31).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, наделяющие органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать с соблюдением требований соразмерности конкретные меры, направленные на борьбу с пандемией (в том числе вводить режим повышенной готовности, устанавливать правила поведения граждан в условиях режима повышенной готовности и предусматривать в соответствии с действующим законодательством дополнительные правила поведения граждан в таких условиях), в системе действующего отраслевого регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права несовершеннолетних детей заявительницы.#❝

Что касается санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, то они относятся к ведомственным нормативным правовым актам, проверка которых в порядке конституционного судопроизводства в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3568-О#❝