Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3594-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парк Подвязново» на нарушение его конституционных прав подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 и п… · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3594-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3594-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парк Подвязново» на нарушение его конституционных прав подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 и п…

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3594-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парк Подвязново» на нарушение его конституционных прав подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1 и 3 статьи 5 и пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 170 НК РФ ч. 2127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парк Подвязново» на нарушение его конституционных прав подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1 и 3 статьи 5 и пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парк Подвязново» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Парк Подвязново» (далее – ООО «Парк Подвязново») в лице конкурсного управляющего оспаривает конституционность подпункта 15 пункта 2 статьи 146 «Объект налогообложения», подпункта 2 пункта 3 статьи 170 «Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 «Текущие платежи» и пункта 2 статьи 134 «Очередность удовлетворения требований кредиторов»#❝

Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов определено, что требование об уплате суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятой к вычету налогоплательщиком и восстановленной им после реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), относится к пятой очереди текущих платежей.#❝

По мнению ООО «Парк Подвязново», оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют относить требование об уплате суммы налога на добавленную стоимость, восстановленной по результатам продажи имущества банкрота, к текущим платежам.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие возникновение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету, но подлежащему восстановлению в связи с реализацией имущества банкрота, а также положения статей 5 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относящих к текущим платежам обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и определяющие очередность удовлетворения соответствующих требований, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права организации, признанной банкротом (определения от 31 января 2023 года № 220-О и от 28 февраля 2023 года № 262-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парк Подвязново», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3594-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →