об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волчковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 117-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волчковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волчковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 января 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Волчковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенным в рамках дела о банкротстве гражданина и оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено заявление финансового управляющего должника о признании недействительным заключенного между гражданкой Т.А.Волчковой (покупатель) и супругой должника (продавец) договора купли-продажи недвижимого имущества, находившегося в совместной собственности супругов, применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата имущества в совместную собственность. Суды установили факт совершения сделки по заведомо заниженной цене при наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, учли отсутствие доказательств#❝
оплаты согласованной цены и погашения долгов за счет средств, полученных от продажи объекта, в связи с чем пришли к выводу о наличии в действиях сторон договора признаков злоупотребления правом.#❝
Т.А.Волчкова оспаривает конституционность статей 10 и 168 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав и о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.#❝
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку их толкование в правоприменительной практике является произвольным и приводит к противоречивым выводам ввиду отсутствия обоснованных критериев для определения недобросовестности участников сделок, чем нарушаются права и законные интересы добросовестных лиц.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 24 февраля 2022 года № 420-О, от 29 сентября 2022 года № 2284-О и др.). Равным образом статья 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝
Приведенные Т.А.Волчковой в обоснование своей позиции доводы о неправильной оценке судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушении ими норм материального и процессуального права и наличии оснований для отмены судебных постановлений свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в жалобе нормативных положений, заявительница фактически просит проверить обоснованность судебных постановлений по конкретному делу. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волчковой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1465-О
- О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.2019 № 10
- Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120
По общим нормам, на которые ссылаются документы.