Статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, установлены границы земельного участка, принадлежащего заявителю (ранее#❝

они не были определены). В удовлетворении же исковых требований В.И.Смирнова об определении этих границ согласно межевому плану, подготовленному по его заказу в 2020 году, отказано, поскольку, как отметили суды, местоположение смежных земельных участков было согласовано с истцом, соответствует правоустанавливающим документам, предшествовавшему решению суда и фактическому землепользованию, площадь же его участка в установленных границах превышает аналогичный показатель в правоустанавливающем документе.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 3), 37 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не обеспечивает законные интересы собственников земельных участков, позволяет – в силу своей неопределенности – устанавливать границы земельных участков произвольно, без учета положений земельного законодательства и фактических обстоятельств.#❝

Предусмотренная частью 11 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (а ранее – положениями утратившей в настоящее время силу части 10 статьи 22 этого же Федерального закона) возможность установления местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 1588-О). Таким образом, оспариваемое#❝

законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 148-О#❝