Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окунева Игоря Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 37, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 751, поскольку позволяет работодателю не отвечать на заявление лица о заключении с ним трудового договора, устанавливает обязательное проведение собеседования при приеме на работу, в том числе для лица, ранее состоявшего с данным работодателем в трудовых отношениях, а также не позволяет в судебном порядке возложить на работодателя обязанность по рассмотрению указанного заявления.#❝

Положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие во взаимосвязи со статьей 3 данного Кодекса правовой механизм, гарантирующий защиту от необоснованного отказа в заключении трудового договора, в том числе путем обжалования такого отказа в суд, отвечают конституционным требованиям (статья 19, часть 2, Конституции Российской Федерации) и согласуются со статьей 1 Конвенции МОТ № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий (принята в городе Женеве 25 июня 1958 года).#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при оценке кандидатов на замещение той или иной вакантной должности работодатель вправе выбрать именно то лицо, которое по своим деловым качествам наилучшим образом подходит для выполнения имеющейся у работодателя работы. Решение о выборе кандидата на замещение вакантной должности и заключении с ним трудового договора по общему правилу принимается на основании тех документов, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть истребованы от лица, поступающего на работу, либо предоставлены претендентом в добровольном порядке, а также с учетом результатов собеседования (Определение от 8 декабря 2022 года № 3215-О).#❝

Таким образом, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя, в деле которого судом было установлено, что работодатель не отказывал ему в приеме на работу и заключении трудового договора, назначил собеседование для проверки его деловых качеств, на которое И.Б.Окунев не явился.#❝

Разрешение же вопроса о необходимости установления в оспариваемой норме порядка рассмотрения работодателем заявлений о приеме на работу, в том числе закрепление сроков такого рассмотрения и правил проведения собеседования при приеме на работу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье#❝

125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1730-О#❝