Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазанько Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Как следует из представленных материалов, обвинительное заключение по уголовному делу заявительницы было утверждено Генеральным прокурором Российской Федерации, притом что ранее то же лицо в должности заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации исполняло полномочия по организации предварительного расследования вмененных ей преступлений.#❝

Е.И.Мазанько полагает, что оспариваемое законоположение, позволяющее должностному лицу, участвовавшему в проведении предварительного следствия, утвердить обвинительное заключение по уголовному делу и направить его в суд, ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, не обеспечивает разделение функций предварительного расследования и надзора, а потому противоречит статьям 2, 10, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Наряду с этим заявительница просит отменить судебные акты, принятые по ее уголовному делу, в той мере, в которой они не соответствуют Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к уголовному судопроизводству, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, это означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты и осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов уголовного судопроизводства.#❝

Уголовное преследование по уголовным делам публичного и частнопубличного обвинения представляет собой охранительную деятельность государства, которая осуществляется органами дознания, следственными органами и органами прокуратуры. В силу пункта 55 статьи 5 УПК Российской Федерации уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.#❝

Прокуратура, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, осуществляет уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями (статья 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №#❝

2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»). В свою очередь, Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, включая оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации, а также осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц (часть 1, пункты 1 и 3 части 4 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, должны подчиняться установленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку уголовного судопроизводства (часть вторая статьи 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (статьи 7, 11, 14 и 16). Каких-либо положений, допускающих освобождение как прокурора, так и следователя, а равно руководителя следственного органа от выполнения этих обязанностей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.#❝

На досудебной стадии уголовного процесса осуществление уголовного преследования выражается в принятии уполномоченными органами процессуальных мер, обеспечивающих своевременное и обоснованное#❝

привлечение в качестве обвиняемых лиц, в отношении которых собраны свидетельствующие о совершении ими преступления доказательства, в утверждении обвинительного заключения прокурором и направлении дела в суд. Участие прокурора в судебной стадии уголовного процесса заключается в поддержании от имени государства обвинения по уголовному делу.#❝

Именно поэтому Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, относя следователя, дознавателя, прокурора к числу участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, возлагает на них обязанность осуществления уголовного преследования, включающего установление события преступления и изобличение лица (лиц), его совершившего (совершивших), в каждом случае обнаружения признаков преступления (части первая и вторая статьи 21). Следователь, дознаватель, прокурор, осуществляя доказывание, обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, с соблюдением принципов законности при производстве по уголовному делу, а также охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.#❝

Таким образом, следователь, дознаватель, прокурор осуществляют от имени государства единую функцию уголовного преследования, хотя и реализуемую различными процессуальными действиями и на разных стадиях уголовного процесса. Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что часть вторая статьи 66 УПК Российской Федерации – согласно которой участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего его участия в производстве по данному уголовному делу – во взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона не может рассматриваться как нарушающая конституционные права (Определение от 8 декабря 2011 года № 1627-О-О).#❝

Что же касается отмены приговора и последующих судебных решений по уголовному делу Е.И.Мазанько, то решение данного вопроса выходит за#❝

пределы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 201-О#❝