Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балуевой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Рос…

с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, для оперативного сообщения им информации и получения консультации в исключительных, не требующих отлагательства случаях, связанных с нарушением прав и законных интересов таких осужденных.#❝

В соответствии с частью третьей статьи 92 УИК Российской Федерации осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. Данное ограничение прав осужденных установлено исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 155-О и от 25 мая 2017 года № 1019-О). При этом использование или неиспользование средств связи не является содержательной частью права осужденного пользоваться помощью адвоката и, следовательно, не может расцениваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 231-О-О, от 23 декабря 2014 года № 3010-О, от 23 июня 2015 года № 1506-О, от 28 января 2021 года № 42-О и от 28 февраля 2023 года № 444-О).#❝

Используемое же в оспариваемом законоположении понятие «исключительные личные обстоятельства», как и всякие оценочные понятия, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.#❝

Тем самым оспариваемая норма неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в указанном ею аспекте. Кроме того, как следует из представленных материалов, при#❝

рассмотрении административного искового заявления И.М.Балуевой, в частности, о признании незаконным отказа в предоставлении телефонного разговора с защитником суд установил, что ей неоднократно предоставлялись краткосрочные свидания с защитником, в том числе в день ее обращения с заявлением о предоставлении телефонного разговора с ним.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 226-О#❝