Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного зако…

Определением от 30 ноября 2023 года № 3110-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал А.Н.Павлову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и частями 1 и 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном#❝

производстве», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации среди прочего указал, что с момента завершения рассмотрения дел с участием заявителя и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации в нарушение требования пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прошло более одного года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его право на судебную защиту и противоречит статьям 46 (часть 1) и 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает срок для подачи гражданином жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128, федеральными конституционными законами и федеральными законами.#❝

Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность нормативного#❝

акта, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к соответствующему обращению требования (статьи 96 и 97), в том числе о сроке подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Предусмотренный оспариваемым пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок, исчисляемый от даты принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт в конкретном деле гражданина, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 690-О, от 24 ноября 2016 года № 2464-О, от 25 мая 2017 года № 1015-О, от 31 января 2023 года № 206-О и др.).#❝

Таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 52-О#❝