Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазуровой Августины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 83-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазуровой Августины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазуровой Августины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 января 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.С.Мазуровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.С.Мазурова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 20 «Место жительства гражданина» ГК Российской Федерации, а также абзаца восьмого статьи 2 «Основные понятия» Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».#❝
Определением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданское дело по иску А.С.Мазуровой о защите#❝
прав потребителя передано по территориальной подсудности в другой суд. При этом мировой судья исходил, в частности, из того, что заявительница не зарегистрирована по месту жительства или по месту пребывания на территории соответствующего судебного участка.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 18 и 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, приданному им судебным толкованием, они позволяют определять подсудность спора с участием потребителя по адресу его регистрации по месту жительства, а не по адресу его фактического проживания, указанному самим потребителем в исковом заявлении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации конкретизирует понятие «место жительства» для целей регулирования гражданских правоотношений и возлагает на гражданина, сообщившего кредиторам и другим лицам о месте его жительства, риск вызванных этим неблагоприятных последствий.#❝
Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определяя в статье 2 понятия «место пребывания» и «место жительства» (абзацы седьмой и восьмой), вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3). Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления Конституционного Суда#❝
Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 30 июня 2011 года № 13-П и др.).#❝
Оспариваемые нормы, непосредственно не регулирующие определения подсудности гражданских дел, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права А.С.Мазуровой.#❝
Проверка же обоснованности передачи конкретного дела по подсудности в другой суд не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазуровой Августины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазутиной Ларисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 20 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Квитко Лидии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 20 Гражданского кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 634-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Албеговой Дины Аслановны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего ребенка пунктом 2 статьи — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 134-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Андрея Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1715-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гасиловой Надежды Сергеевны и Ивкина Евгения Борисовича на нарушение их конституционных прав положениями част — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1356-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 120-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 138-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 168-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 64 — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 198-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А.Балуковой и Ю.М.Чер — Постановление КС РФ от 31.01.2024 № 4-П
- И части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Крыммолоко» — Постановление КС РФ от 07.02.2024 № 5-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также частью 1 статьи 69 Федерального закона «О госуда — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 237-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крысанова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 15 Жилищного — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 238-О