Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазутиной Ларисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции отказано в признании несовершеннолетней внучки Л.И.Лазутиной утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она приобрела право пользования этим жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца. Определением суда апелляционной инстанции решение суда общей юрисдикции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Л.И.Лазутиной о признании ее несовершеннолетней внучки не приобретшей права пользования жилым помещением. Суд апелляционной инстанции указал, что у ответчицы, по соглашению родителей зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, на законных основаниях возникло право пользования этим жилым помещением, в котором она не проживает по не зависящим от нее обстоятельствам. Суд подчеркнул, что отец ответчицы был выселен из спорного жилого помещения после того, как она родилась и была зарегистрирована по месту жительства. В передаче кассационной жалобы Л.И.Лазутиной на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, статья 20 ГК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет признать местом жительства гражданина место, где он зарегистрирован, независимо от того, вселялся ли он в жилое помещение и проживал ли в нем.#❝

Статья 20 ГК Российской Федерации конкретизирует понятие «место жительства» для целей регулирования гражданских правоотношений с участием гражданина. Пункт 2 этой статьи обеспечивает защиту прав и#❝

интересов детей и развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 года № 742-О, от 24 декабря 2024 года № 3408- О и др.). Соответственно, статья 20 ГК Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определяется соглашением его родителей и что регистрация ребенка по месту жительства выступает одним из доказательств заключения этого соглашения.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1212-О#❝