Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Квитко Лидии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции Л.А.Квитко, являющейся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в удовлетворении исковых требований к гражданину Т. – совершеннолетнему внуку заявительницы – о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано; встречные исковые требования Т. к Л.А.Квитко и гражданину К. – сыну заявительницы и отцу Т. – о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.#❝

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 4 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции. Апелляционным определением Л.А.Квитко в удовлетворении уточненных исковых требований к ее внуку Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано; исковые требования заявительницы к ее сыну К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены; встречные исковые требования Т. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. В передаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, статья 20 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 23 (часть 1), 25, 35 (часть 1), 40 (часть 1) и 60, поскольку позволяет сохранять за несовершеннолетним право пользования жилым помещением и регистрацию в этом жилом помещении по месту жительства несмотря на то, что прекращено право пользования жилым#❝

помещением его родителя, а также признавать местом жительства несовершеннолетнего место, где он зарегистрирован, но постоянно или преимущественно не проживает.#❝

Оспариваемое положение конкретизирует понятие «место жительства» для целей регулирования гражданских правоотношений с участием гражданина, обеспечивает защиту прав и интересов детей, развивает содержание статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не определяет условий возникновения и прекращения прав пользования жилым помещением членов семьи нанимателя по договору социального найма и само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Л.А.Квитко, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции счел доказанным факт того, что заявительница препятствовала Т. пользоваться спорным жилым помещением.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 742-О#❝