Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дейна Вадима Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Рос…
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 293-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дейна Вадима Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дейна Вадима Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Дейна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданину В.В.Дейну, участвовавшему в экономическом споре в качестве третьего лица, и обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (далее также – ООО «Лес», общество) отказано в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В жалобах оспаривалось решение суда кассационной инстанции, которым оставлено в силе решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска ООО «Лес» к органу местного самоуправления о возврате неосновательного обогащения. В обоснование иска среди прочего#❝
было указано, что право требовать возврата неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, у В.В.Дейна к муниципалитету в результате возмещения В.В.Дейном рыночной стоимости земельных участков во исполнение приговора суда с учетом решения арбитражного суда об изъятии в пользу муниципалитета из владения ООО «Лес» предмета похищенного, приобретено обществом на основании договора уступки требования (цессии). Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили в том числе из того, что на стороне муниципалитета не возникло неосновательного обогащения, поскольку двойного взыскания с одного лица не имеется; материальный ущерб взыскан с осужденного В.В.Дейна по приговору суда в связи с причинением вреда преступлением, а земельные участки истребованы у их покупателей – иных лиц.#❝
В этой связи В.В.Дейн просит признать не соответствующей статьям 17 (часть 1), 19 и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 44 «Гражданский истец» УПК Российской Федерации, которая в силу неопределенности позволяет судам общей юрисдикции и арбитражным судам по своему усмотрению устанавливать особый статус собственника в уголовном процессе и в арбитражном процессе, ограничивая права юридических и физических лиц.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 44 УПК Российской Федерации устанавливает, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением; решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя; гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.#❝
Данная норма не регламентирует отношения по возмещению вреда, причиненного преступлением, конкретизирует положения статей 46 и 52 Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающая права заявителя указанным им образом.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дейна Вадима Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами — Постановление КС РФ от 16.03.1998 № 9-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вербицкой Ольги Георгиевны и Необердиной Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 122 ГПК Р — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 115-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алганова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 196, 199, 200, 204, 1064, — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 898-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крамаренко Ираиды Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражда — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 384-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации — Постановление КС РФ от 02.02.1999 № 3-П
- По жалобе гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 122 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 04.06.1998 № 89-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушева Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями нормативных актов — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 465-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Т — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 311-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 260-О
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.02.2024 № 10-ПР
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества — Постановление КС РФ от 05.03.2024 № 9-П
- По делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона — Постановление КС РФ от 12.03.2024 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Булата Искандеровича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Федерального з — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 551-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИС-Сервис» на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражд — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 552-О