об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмичёва Константина Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 323-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмичёва Константина Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмичёва Константина Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.Кузьмичёва к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.В.Кузьмичёв оспаривает конституционность статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению; при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 18, 37 (часть 4), 46 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности своего содержания была применена в гражданских делах с его участием для обоснования отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о его восстановлении на работе наряду с удовлетворением требований о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением данного решения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В исключение из этого правила статья 211 указанного Кодекса и статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (определения от 15 ноября 2007 года № 795-О-О и от 15 июля 2008 года № 421-О-О).#❝
Таким образом, оспариваемая заявителем статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление, а потому носит гарантийный характер и не может рассматриваться как ущемляющая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в частности оценка наличия оснований для выплаты заявителю среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмичёва Константина Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якимова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 396 Трудового кодекса Российск — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 864-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 396 Трудового кодекса Российск — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2659-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акатьевой Надежды Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 211, частью четвертой статьи 361 — Решение КС РФ от 17.07.2007 № 496-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 81 и 396 Трудового к — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3193-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синева Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 396 Трудового кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 448-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шинелевой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 396 Трудового кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 23-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.