Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса…

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции были отменены судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного#❝

управляющего юридического лица – банкрота к индивидуальному предпринимателю Д.А.Гусеву о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Д.А.Гусева, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 8, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражному суду кассационной инстанции отменять или изменять вступившие в законную силу судебные акты в отсутствие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, а также переоценивать доказательства, устанавливая новые фактические обстоятельства дела, отличные от тех, которые ранее были установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственного судебного разбирательства.#❝

Согласно части 1 статьи 286 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными#❝

обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 указанного Кодекса).#❝

Данное регулирование, вопреки утверждению заявителя, не позволяет арбитражному суду кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым арбитражные суды первой и второй инстанций.#❝

Таким образом, статья 286 АПК Российской Федерации, как и закрепляющая основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций статья 288 этого Кодекса, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями его главы 35, призваны обеспечить исправление судебных ошибок и не предполагают возможности отмены судебных актов в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований, а потому данные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Д.А.Гусева.#❝

Оценка же того, были ли соблюдены судами в конкретном деле указанные предписания процессуального закона, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 369-О#❝